El siguiente artículo pretende poner en el plano el impacto de la llamada “Web 2.0”. Para definirla tomaremos la siguiente definición “Este fenómeno tecno-social se popularizó a partir de sus aplicaciones más representativas, Wikipedia, YouTube, Flickr, WordPress, Blogger, MySpace, Facebook, OhMyNews, y de la sobreoferta de cientos de herramientas intentando captar usuarios / generadores de contenidos.” (Cobo Romaní & Pardo Kuklinski; 2007; 15)
Siguiendo esta temática podemos observar la influencia que tienen estos medios de inteligencia colectiva o medios “Fast Food” como lo llaman Cobo y Pardo. Por ejemplo muchas personas, incluso muchos de nosotros mismos, lo último que hacemos, antes de acostarnos, es apagar el computador, o tener inmerso ya como rutina el revisar el Facebook o el Mail, incluso reenviar esa cadena que si no la envías a 15 personas en los próximos 10 minutos te caerán las penas del infierno. De estas acciones es donde nacen lenguajes y reglas específicas de personas que están inmersos en estos tipos de redes sociales. Ejemplo de este lenguaje tenemos el clásico “xD” o el “Lol”, mientras que en las reglas podemos ver que en foros es escribir con mayúsculas significa gritar, las cuales suelen están inmersas en la vida cotidiana de la gente.
Pero el tema más importante que busco destacar es la construcción de estos nuevos medios web, en donde se destaca la participación de los usuarios en esta “(…) convertirse en una plataforma abierta, construida sobre una arquitectura basada en la participación de los usuarios.” (Cobo Romaní & Pardo Kuklinski; 2007; 15) Es por estos que lo único que hace la “marca” de estos sitios Web es la mantención de soporte o software. Por otro lado podemos apreciar cómo se valida la información proporcionada por esta Web 2.0, en donde destacamos el aporte de Wikipedia, donde ha llegado a tal punto que Microsoft dejó de fabricar su software Encarta, el cual cumplía una función muy similar a Wikipedia, pero con un soporte netamente científico, corroborando la información de esta misma. Esta validez incluso lleva a pensar que la información podría ser errónea, pero aun así se mantiene debido a la misma auto-corrección de los mismos usuarios.
El impacto de estos medios de comunicación es tal que es motivo de investigaciones, o su inmediatez de intercambio de información lleva a que otros medio de comunicación más populares. Por ejemplo el otro día una prima me envió el ya conocido video de como los carabineros tomaban detenido a un ciudadano peruano que iba en bicicleta, porque según ellos había cruzado en rojo, cosa que intente subí a Facebook y algunos contactos de MSN para que se lo vieran también, así fue como varios amigos me decían que lo habían re posteado y mandado enlaces, incluso a la página misma de los carabineros, y viendo que al otros día este polémico video salía en las noticas de todos los canales, dándole así a esta construcción de información de la Web 2.0 una función de protesta debido a la cadena que se formó desde quien grabo este hecho hasta llegar a las noticias.
Para tratar de concluir un poco podemos ver como estos medios Web 2.0 son una forman parte de la cotidianidad de la gente y como cada vez las nuevas generaciones se les “exige” estar cada vez estar más inmersos en estas nuevas redes sociales 2.0. Por otro lado el impacto de construcción misma de estos medios hecha por los mismos usuarios y revalidada por estos mismos. Por último mencionar el impacto que tiene en cuanto a la circulación de información que llega en un periodo muy corto de tiempo al conocimiento generalizado de la gente.
Una característica central de la Web 2.0 consiste en que mediante su aplicación, la Web dejó de comportarse como una gran vitrina de contenido y paso a ser un espacio de interacción y construcción de contenido. Lo cual marcó una diferencia respecto de los medios de comunicación masivos debido a la capacidad de respuesta con la que cuentan los usuarios de la Web 2.0 puesto que al contrario de la televisión o la radio, los receptores pueden contestar a los mensajes que reciben usando el mismo medio.
Concuerdo Javier, pero asimimo son los mismos usuarios quienes crean el propio medio, es decir es una retroalimentacion que hace crecer masificarse y a sumar nuevos usuarios que suman otra alimentacion
Me parece muy importante que relaciones lo analizado del texto con el impacto social cotidiano que tiene este tipo de medios. A nivel de los contenidos y su rápida circulación, me parece que en esta sociedad de la comunicación cumple un papel fundamental al momento de informar a las persona de todo tipo de acontecimientos. Es muy difícil para nosotros poder pensar en como seria nuestra vida si este tipo de medios no existieran, pues la interacción casi-mediática con la cual operamos cuando hacemos uso de estos, implica la mayoría de nuestras interacciones cotidianas, ya que las podemos hacer de manera simultanea con otras.
Esta forma dinámica de conocimiento e intercambio de contenidos nos pone en un marco de información muy avanzado. A parte como tú nombraste con el caso del video de youtube, también estos medios aplican un tipo de denuncia social el cual se expande rápidamente en los medios web 2.0, lo cual facilita a su vez la movilización ciudadana.
Y como comento Javier también encuentro que el poder de los receptores de contestar en este tipo de medios, hace que la interacción se haga más frecuente y más familiar para todos nosotros lo cual nos incentiva a seguir consumiéndolos con una frecuencia muy alta, siendo así uso varias veces al día de esto.