Cuando los grupos contrarios a los gobiernos del momento en un país se juntaban a discutir qué cosas podían hacer para hacerse escuchar, la comunicación que se experimentaba al tomar las decisiones nacía de una interacción cara a cara, es decir, cada uno experimentaba sus puntos de vista y discutían. El MSN o las cartas también están dentro de este grupo. Luego, el tema se complejiza a raíz de la aparición de la casi interacción mediática y la interacción mediática, pues la comunicación se producía de uno hacia muchos, se dirigían a las masas.
Con la aparición de la web 2.0 se comienza a utilizar la inteligencia colectiva y la comunicación se hace más participativa. Cada persona puede ser informador de algo a partir de un blog, o pueden discutir temas que sean de interés nacional o generen controversia. Lo que está ocurriendo es una masificación de comunicadores, en el sentido en que cada uno puede hablar del tema que le interese y opinar en los espacios de otros publicadores de información.
Un ejemplo ocurre en los diarios, en donde hace algunos años los dueños de éstos intentaron acercarse más a la gente dándoles espacios para comentarios. La comunicación se hace más cercana y lo que están haciendo los medios con la audiencia es crear un vínculo. Este, depende del contexto personal y social del sistema de medios en el cual está inserta la oferta del medio. De esta manera se crea una experiencia en la audiencia, a través de la cual se determina si el vínculo fue satisfactorio o insatisfactorio.
Esto último que hemos expuesto forma parte del periodismo 3.0, que es aquél que dialoga con el periodismo ciudadano. Es desplegado por personas que no necesariamente estudiaron la carrera. De esta manera podemos ver bloggeros autorizados por cada medio, acompañados por una serie de personas anónimas que opinan o discuten sobre algo en particular.
Así, la web pasa a ser un cerebro global, pues cuenta con una cantidad impresionante de información que es la que todos los que publican tienen en sus cabezas y la muestran a sus pares. Este concepto se relaciona directamente con lo que James Suriowecki denomina “la sabiduría de masas”, referente al conocimiento que posee todo el mundo y que es expuesto a partir de los blogs.
Con la aparición de la web 2.0 vemos como se hace cada día más necesaria la participación de un mundo globalizado en donde el sitio web personal se reemplaza por el blog, que permite mayor interacción entre los usuarios y una reciprocidad mutua por parte de los usuarios de estas nuevas tecnologías.
En este post está una idea certera y conectada con el curso, pero el uso de los vínculos es confuso y poco trabajado, varias palabras apuntan a los mismos sitios. Ojo con la manera como usamos el hipertexto para enriquecer nuestro escrito.
La manera en que comienza el post es muy interesante al relacionar el tema de las revoluciones, así como también del levantamiento y organización de voces, a través de los medios tecnológicos. Muestra la fuerza y poder que brinda la Web 2.0 a las personas. El que se cree un “cerebro global” donde cada individuo puede conectarse y compartir ideas con otros que puedan estar a miles de kilómetros de distancia. ¿Se imaginan como sería que grupos mundiales se organizaran para crear una revuelta frente a los gobiernos?, o por el contrario, que los gobiernos se unieran para un objetivo común.
Todo lo mencionado son resultado de la aplicación de las funciones que hoy reconocemos en la Web 2.0, el aprovechar la inteligencia colectiva o llegar a grandes masas a través de un simple blog, donde una sola persona puede transmitir sus creencias y empezar a crear una interacción donde todo aquel que se sienta identificado se una a sus pensamientos.
Estos cuestionamientos y dudas sobre la influencia y aporte que han tenido los avances tecnológicos en los cambios sociales, se pueden respaldar en algunos de los textos de especialistas sobre el tema. Por ejemplo, está el escrito de Tim O´Reilly, presidente y CEO de O´Reilly Media, llamado “Qué es Web 2.0. Patrones del diseño y modelos del negocio para la siguiente generación del software”, donde introduce su documento mencionando que las “crisis económicas parecen ser una característica común de todas las revoluciones tecnológicas”. ¿No sería este un claro ejemplo de las potentes consecuencias que tiene el desarrollo de Internet y sus aledaños? ¿Existirá realmente la libertad de crear estas organizaciones o existe un limitante incognito que se encarga de evitar estas posibles confabulaciones?