Durante la dictadura militar de nuestro país se vivió un acontecimiento histórico marcado por diversos hitos, destacando entre estos la violación de los derechos humanos. El hablar de la violación de derechos humanos hace referencia particularmente al conjunto de acciones que se llevaron a cabo en tal período tales como la persecución de los opositores, represión política, terrorismo de estado, ausencia de libertad de prensa, entre otros. Durante este periodo se ejerció una fuerte represión ejercida mediante la Central Nacional Informaciones (CNI) y la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) que tenía como funcionamiento específico el encontrar al “enemigo”- entendiéndose como enemigo a cualquier miembro de partido comunista o socialista y sus seguidores- mediante la recopilación de información que permitiría reconocer sus acciones, desmantelarlo y difundirle miedo.
De esta manera, los medios de comunicación se vieron sometidos ante esta represión siendo manipulados y censurados por los derechistas en función antiallendista, por lo que los diarios, prensa y telecomunicaciones sólo entregaban información estudiada y seleccionada por miembros de tal partido, entregando así a la población una subjetiva versión de los hechos y una realidad transgredida. ( Se levanta prohición a Radio Chilena para entregar noticias. )
Ahora bien se sabe que los medios de comunicación estaban manipulados y censurados por los derechistas, quienes ocultaban información y manipulaban el relato de los hechos ocurridos. Entonces cabe cuestionarse hasta qué punto los ciudadanos se veían influenciados por la propaganda derechista publicada durante el golpe y cómo funcionaba este proceso de persuasión. ¿Los ciudadanos eran capaces de distinguir entre su realidad y la que comunicaba los medios? ¿Qué versión de los hechos distinguían? ¿Los medios ejercían una persuasión directa y cegada en los habitantes de nuestro país? ¿Qué alcance tenían?
Neuman, por su parte, plantea en su teoría que se presentan dos polos con respecto al mundo de las comunicaciones, especialmente al efecto de la propaganda. Por un lado la visión negativa que plantea que el gobierno se encarga del control de la propaganda difuminando una única perspectiva donde la audiencia se percataría como pasiva. Así la propaganda representaría un símbolo de poder político y control. Y por otro lado, la visión positiva, que propone que la comunicación e información que el individuo reciba va a ser controlada por este, conformándose como audiencia activa. Por lo que según esta perspectiva existiría una dicotomía entre una audiencia pasiva y otra activa.
Entonces, ¿Cómo llevamos a cabo la construcción de realidad al considerar los medios?. Castells propone que “Construimos la realidad como reacción ante acontecimientos reales, internos o externos, pero nuestro cerebro no se limita a reflejar dichos acontecimientos, sino que los procesa de acuerdo con sus propios modelos. La mayoría del procesamiento es inconsciente” (Castells, 2009: 193)
Así mismo Rusell Neuman plantea “En la medida en que un individuo percibe qué elementos de su medio ambiente puede afectarlo personalmente, quiere alcanzar algún nivel de conciencia y comprensión respecto a ellos… básicamente los individuos desean formular orientaciones cognitivas precisas hacia aquellos estímulos que potencial o actualmente afectan su bienestar” (Neuman, W. Russell;2002: 230). Por lo tanto los ciudadanos que vivían las circunstancias de la dictadura lógicamente querían informarse de los hechos ocurridos en el país y de qué es lo que estaba sucediendo allá afuera. Sin embargo, la prensa al verse alterada por manipulaciones y censura, no necesariamente relataban la realidad del país, ni la veracidad de los sucesos, por lo que cada sujeto debía ser capaz de distinguir y seleccionar la información que va a considerar como veraz.
Así, es relevante tomar en cuenta que “Los efectos de la persuasión son inhibidos por las defensas cognitivas de aquellos que ya han tenido acerca del asunto alguna reflexión y han asumido una postura.”(Neuman, W. Russell;2002: 219). Por lo tanto se entenderá que “los individuos se basan en su conocimiento previo organizado cuando interpretan y construyen significados desde los mensajes y la información que les llega; la audiencia está negociando activamente con la cultura simbólica. La información que no alcanza en categorías o esquemas reconocibles es menos fácilmente recordada y comprendida, y, por cierto, menos persuasiva” (219). Por lo tanto bajo este aspecto podríamos inferir que si bien los medios durante la dictadura estaban manipulados, los ciudadanos no necesariamente apoyarían o creerían todo lo que se comunicaba, por lo que la persuasión se vería limitada al interés, selección de información y rigurosidad de los ciudadanos según sus estructuras cognitivas e intereses informativos, por lo que los medios de tal época no debiesen haber causado el poder de persuasión que esperaban al respecto.
Ahora bien, hoy en día existen numerosos medios de comunicación masiva tales como radio, televisión, prensa escrita, internet, entre otros, donde este último juega un rol especial en la comunicación actual, y cabe cuestionarse y reflexionar, ¿Cómo funcionaría hoy en día este último medio mencionado si existiese una dictadura y represión como la que existió en nuestro país? ¿Podría ser posible el control de este medio? ¿Cómo controlar un medio de tal índole?
-Castells, Manuel. (2009), “Comunicación y Poder”. Capítulo 2, La Comunicación en la Era Digital”. Madrid: Alianza Editorial.
– Garretón, M (2003). Memoria y proyecto nacional. Revista ciencia política, Santiago. Disponible en : http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-090X2003000200010&script=sci_arttext&tlng=en
– Neuman, W. Russell (2002) “El Futuro de la Audiencia Masiva”. Fondo de Cultura Económica, Chile, 1ª edición en español.
La manipulación y censura en los medios de comunicación en el periodo de dictadura militar es un aspecto terrible, no es posible ese tipo de control al interior de una sociedad. Creo que sería casi imposible llegar a una dictadura militar hoy en día en Chile porque es algo que rechaza tajantemente la gente, ésta no se podría llevar a cabo debido al nivel de represión que se llegó en esa época, pero si lo fuera así, pienso que el control de este medio se haría mucho más complejo debido a los importantes avances tecnológicos, sobretodo lo que es internet, ya que la gente en su mayoría se informa de las noticias digitalmente, y ya tener un control de esto se hace inalcanzable. Si ya el control de alguna manera no se podía hacer del todo en el periodo de dictadura militar, pienso que hoy día sería todavía más difícil.
Es verdad que la tearea de la manipulación de los medios de comunicación hoy se vería como un proceso de mayor complejidad que en tal época, sin embargo, creo que la manipulación y censura se van adaptando a la evolución de los medios y de las percepciones. Es por esto que me cuestiono el cómo vendría a funcionar hoy en día un método “eficiente” de manipulación. A pesar de que creo que los sujetos como parte de la audiencia pueden ser capaces de discernir y de identificarse con ciertas cosas y otras no, me imagino que un nuevo proceso de manipulación podría ser llevada a cabo mediante la simple persuación y falsedad de los comunicados ( más que falsedad, quizás una ilusión de lo descrito), y que por falta de cultura, interés o investigación de hechos, se podría crear una manipulación de los hechos. De todas maneras, esa es la pregunta esencial de mi planteamiento, y creo que no es una pregunta que sea capaz de responderse, sino de reflexionarse, así como lo planteas.