El argumento que presento a continuación trata de demostrar que la teoría de Laswell (1948) sobre la aguja hipodérmica se ha vuelto a posicionar en los formas de comunicación, a pesar de la evolución y continuidad mediática y teórica que se ha venido desarrollando en este último tiempo. Pues, la casi interacción mediática (Thompson, 1998) ha generado una difusa retroalimentación, donde la comunicación se ha orientado a una pluralidad de receptores indeterminados que provocan nuevas formas de dominar a las masas omnipotentemente, produciendo además reducciones discursivas no muy disimiles a la sociedad de Orwell de 1984.
El fenómeno mediático de las redes sociales, específicamente Twitter, ha permitido que las personas puedan estar situadas en contextos diversos, donde el espacio y el tiempo se han extendido. (Thompson, 1998) A estos contextos, Thompson los denomina estructuras interactivas de producción, donde el mensaje comunicativo es enviado a múltiples espacios de recepción que los designa como estructuras interactivas de recepción.
Twitter, ha sido un ejemplo de las nuevas formas de transmitir mensajes complejos, envueltos en diversas características institucionales y estructurales. Pues, esta plataforma es apropiada por una masa diversa y difusa que genera mensajes diversos y difusos. La diversificación, se hace notar por la gama heterogénea de actores que entran a la estructura interactiva de producción, ya que encontramos twitteros políticos, distintos tipos de organizaciones (culturales, educacionales, políticas, sociales, etc.), personas ociosas (entiéndase por esto a los que dan a conocer todas sus actividades cotidianas), etc. Por otro lado, es difuso porque las estructuras interactivas de recepción no son unidireccionales, sino que todos los que se han apropiado de este espacio pueden entrar a formar parte de la mensajería heterogénea, sobrepasando las instancias de “dar sentido”, pues las interpretaciones de los receptores son múltiples y no necesariamente se captan de la misma manera que otros.
Esta casi interacción mediática de Thompson puede muy bien interrelacionarse con las teorías de los medios de comunicación asociadas a la relativa influencia de los medios, dada la selectividad que tienen los receptores (Lazarsfeld), o también a la teoría de los usos de la gratificación (Katz) donde la comunicación es contextual y se asocia a la satisfacción de las audiencias, o igualmente a las teoría de Mediación o agenda setting (McCombs), la cual alude a que los medios filtran la información del entorno y estructuran opiniones y pensamientos. Sin embargo, el argumento que deseo presentar es que, de la misma manera, el fenómeno de Twitter se asocia fuertemente a la teoría aguja hipodérmica de Laswell.
La tentativa de Laswell “era responder a la pregunta ¿Quién dice qué a quien, por qué canal y con qué efectos?” (McQuail, 2000: 95). Si bien, la secuencia es lineal y no asume una estructura compleja como a la que Thompson alude en al casi interacción mediática, sin embargo, en ese proceso comunicativo se despliegan elementos de dominación omnipresentes, oblicuos y unidireccionales, donde las masas son consideradas como pasivas.
No quiero reducir las estructuras complejas de comunicación que desarrolla la plataforma Twitter, empero, los elementos de la aguja hipodérmica se han hecho tan visibles en ésta, que los canales comunicativos se podrían poner en segundo plano. Las estructuras interactivas de producción se esfuerzan por mandar un mensaje que capte a un sinnúmero de persona, difusión o publicitario, tratando de influenciar en la mayor medida posible a los receptores. No es muy diferente a la novela de Orwell, pues en ella se muestra en todo momento la imagen del gran hermano para introducir institucionalmente su mensaje, ¿Acaso en Twitter no pasa lo mismo con las campañas políticas para reunir mayor cantidad de votos? Si bien, no podemos dejar de lado el tema contextual, la dominación aún sigue presente y esta trata de hacerse oblicua, generando pasividad en las audiencias. ¿Acaso no sucede que muchas personas, por falta de información probablemente, se dejan dominar por el mensaje que transmite un político para que voten por él/ella? (Un ejemplo de esto son las campañas políticas de Obama)
En algún sentido, Twitter puede o podría generar una dictadura mediática, similar a la sociedad de Orwell, pues además de este intento de influenciar a las estructuras complejas de interacción, las palabras se reducen, ya que no existe la opción de sobrepasar los 140 caracteres. Las personas se ven obligadas a simplificar su discurso. ¿Acaso esto no es otro indicio de pasividad? De algún modo, la libertad de expresión se ha socavado.
En fin, de algún u otro modo, Twitter se está esforzando por cambiar los patrones de interacción y sostengo que con un cierto estilo a la aguja hipodérmica de Laswell, a pesar de la casi interacción mediática que se genera. Reconozco, que el argumento es radical, pues creo que el factor contextual no se puede dejar de lado, pero como dije antes, los elementos de dominación que produce esta plataforma dejan en segundo plano a la casi interacción de Thompson. Probablemente, en el 2084, si es que no se acaba el mundo en el 2012, Twitter será un aporte para cumplir la profecía de Orwell.
Referencias Bibliográficas:
Thompson, J. (1998) “Los Media y la Modernidad”. Paidós, Barcelona. Capitulo 2, 3 y 4
McQuail, Denis (2000), “Introducción a la Teoría de la Comunicación de Masas”, Paidós. Capitulo 3 y 4
Laswell al referirse a la aguja hipodérmica está pensando en los medios de comunicación masivos como los diarios, la televisión y la radio. Estos medios cuentan con los siguientes aspectos centrales: la unidireccionalidad del mensaje y el abanico de posibles respuestas de acción que señala Thompson entre otros aspectos. Desde el punto de vista de las respuestas de acción, se puede señalar que muchos de los postulados de Thompson si se cumplen, pero respecto de la unidireccionalidad me parece un tanto complicado debido a que un “twittero” siempre puede responder al medio ya que la plataforma está dispuesta para cualquier individuo que quiera formar parte de la red social, cosa que no sucede en la televisión puesto que no todos podemos transmitir en ella, lo mismo sucede si comparamos Twitter con la radio o los diarios.
Es por eso que el argumento es crear una relación conceptual, usando sólo algunos puntos que puedan servir para esta idea de la “dictadura twitter”. Es cierto que la idea de unidireccionalidad no es algo “propio” de un twittero, ya que la plataforma le entrega cierta flexibilidad y ante eso creo que no hay duda. Pero, si sigo la idea de Laswell sobre la aguja hipodérmica, no es para seguir a lo que él estaba pensando cuando teorizó sobre ésta transmisión comunicativa, sino que más bien, estoy reflexionando sobre su argumento de “causalidad” y por lo mismo utilizó el ejemplo radical de la obra de Orwell.
Buen punto articular una crítica a Twitter y compararla con la aguja hipodérmica, ahora bien, se trata de una relación un tanto compleja y forzada pero deja abierta varias preguntas. Creo que Twitter se podría relacionar bien a la Espiral del Silencio, en cuanto los twitteros deben reprimirse de decir lo que realmente piensan en esa “dictadura de los 140 caracteres”.
La relación es compleja por que la forma conceptual que tomé, fue pensando en los efectos que produce la influencia de los medios, el canal comunicativo que alude Laswell se aleja mucho de lo que son las redes sociales, o en este caso twitter. Por lo mismo hice la relación con la Thompson para dar cuenta de la complejidad que emprende pensar las redes sociales y las consecuencias del entorno comunicativo (por eso tome la obra de Orwell como ejemplo).
Javier, tu post está bueno, sólo trataría de mejorar el titular, es decir, no usar comillas y tratar de ir directamente al grano, por ejemplo: Por qué Twitter es la nueva aguja hipodérmica. Con eso, llamas la atención del lector.
Por otro lado, tu idea radical gatilla polémica, pero falta una referencia más directa de las características propias de Twitter que hacen que sea la nueva aguja hipodérmica. Tu argumento tiene partes convicentes, pero en general queda la sensación de poco conocimiento de la aplicación.
Por otro lado, cuidar al máximo la ortografía.
Finalmente, cuando te toque exponer, venir preparado y con ganas de defender tus ideas.